Растет единодушие насчет необходимости переосмысления капитализма. Влиятельный Круглый стол по вопросам бизнеса в США недавно призвал руководителей компаний подумать об их влиянии на все заинтересованные стороны, а не только на акционеров. В равной степени нет надежды на достижение целей в области устойчивого развития, если только частный капитал не будет мобилизован для дополнения государственного финансирования. Многие считают, что так называемое воздействие инвестиций может быть частью правильного ответа.
Идея не нова. Правда, большинство людей привыкли думать о своих финансах как о «двух карманах» (как говорит Росс Бэйрд из Blueprint Local). Один карман для фидуциарных инвестиций, направленных на получение как можно большего количества денег, независимо от социальных или экологических соображений. Другой карман для благотворительных усилий, нацеленных на то, чтобы принести как можно больше пользы, игнорируя при этом выгоду.
Но концы «спектра капитала» начали сливаться в 1950-х годах. В то время некоторые сугубо фидуциарные инвесторы, а именно религиозные общины, организации по защите гражданских прав и профсоюзы, осознали, что некоторые инвестиции аморальны или не соответствуют их ценностям. Главными среди них были компании по производству табачных изделий, выпуску порнографии, или извлечению прибыли от апартеида в Южной Африке.
В 1968 году фонд Форда впервые применил новый инструмент, известный как инвестиции, связанные с программой, который использовал дешевые ссуды в качестве замены грантов застройщикам доступного жилья. Форд осознал, что, планируя инвестиции для привлечения частного капитала, он может использовать сравнительно скудное благотворительное финансирование в три-четыре раза к одному. Таким образом филантропический бюджет в $10 млн на доступное жилье может вылиться в десятки или сотни миллионов инвестиционных долларов.
Затем, в 1990-х годах, некоторые инвесторы, признав, что простого исключения плохих категорий инвестиций из портфелей недостаточно, сделали еще большее изменение программ. Они сосредоточились на связи между высокой прибылью и тем, как компания относится к вопросами окружающей среды, социальной сферы и управления (ESG). Как показали первые эксперименты, подобный подход действительно может оказать положительное влияние на финансовую отдачу.
Наконец, в начале 2000-х годов ряд инвесторов, в том числе DBL Partners и SJF Ventures в США, а также Acumen Fund и Root Capital, признали, что в настоящее время происходит еще одно значительное изменение. Новое поколение предпринимателей строило бизнес с явным намерением решать насущные социальные и экологические проблемы. И вскоре стало очевидно, что инвестиции в такие компании могут оказать реальное влияние и принести огромные финансовые выгоды.
После почти двух десятилетий работы в пустыне эти организации продолжали расти и завоевывать доверие. То, что когда-то считалось нишей, теперь становится мейнстримом. Но с притоком капитала в инвестирование требуются более высокие стандарты. В частности, три вещи должны произойти, чтобы полностью реализовать потенциал таких инвестиций.
Во-первых, отрасль нуждается в большем количестве соглашений о стандартах для оценки требований воздействия, а также о механизмах независимой проверки. Помещение логотипа «Цели в области устойчивого развития» (ЦУР) или «ESG» на проспекте вашего фонда не делает вас влиятельным инвестором. Достоверные заявления о последствиях должны следовать из строгой осмотрительности, четких показателей эффективности, консультаций с конечными бенефициарами, точной и независимо проверенной отчетности и сравнительного анализа в соответствующем секторе.
В этом отношении многообещающими являются недавние усилия Проекта управления воздействием (IRIS, GIIRS, PRI и GRI). Но теперь нам нужно перейти от теории к практике; от слайдов PowerPoint до удобных и экономически эффективных инструментов, доступных каждому управляющему активами и предпринимателям. И даже с учетом этих гармонизированных стандартов и инструментов необходимо обеспечить, чтобы претензии на воздействие были столь же законными, как и отчетность.
Во-вторых, отраслевые игроки должны взять на себя обязательства по подбору талантов, способных решать поставленные проблемы
Наконец, поскольку инвесторы выделяют финансирование для новых стратегий воздействия и устойчивого инвестирования, они также должны учитывать потенциально негативные последствия остальных своих портфелей. Если зеленый фонд в $1 миллиард служит прикрытием для дополнительных $99 миллиардов, которые по-прежнему инвестируются в компании, добывающие ископаемое топливо или опирающиеся на эксплуатируемые цепочки поставок, то эффективное инвестирование потерпит неудачу. Аналогичным образом благотворительные учреждения и университеты должны «заглядывать под капот» своих пожертвований, чтобы убедиться, что они не противоречат их задачам.
Вместо того чтобы быть фиговым листком, инвестирование должно служить лестницей для традиционных инвесторов, чтобы в конечном итоге каждый из них использовал оценки экологического и социального воздействия к каждому активу в своих портфелях.
Благотворительные учреждения и университеты должны «заглядывать под капот» своих пожертвований