Басманный райсуд Москвы в четверг отказал в удовлетворении ходатайства СКР о заключении под стражу финансового директора ГК «Добрыня» Ирины Акиньшиной. По решению суда она отправлена под домашний арест на два месяца — до 8 февраля.
Госпожа Акиньшина обвиняется в совершении двух преступлений, квалифицированных по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Адвокат госпожи Акиньшиной Андрей Меренков сказал “Ъ”, что ее доверитель не признает вину. По его словам, суд посчитал, что доводы защиты были более убедительны и оснований отправлять человека под стражу нет. Адвокат подтвердил, что Ирине Акиньшиной вменяется совершение тех же самых преступлений, что вменяются и господам Фуглаевым. Более подробно комментировать дело без согласования со своим доверителем Андрей Меренков не стал. По данным Kartoteka.ru, Ирина Акиньшина в 2017–2018 годах занимала пост гендиректора в структурах ООО «Добрыня» и ООО «УК «Добрыня»».
Анатолий и Сергей Фуглаевы обвиняются в мошенническом возмещении 116 млн руб. НДС структурами, находящимися под управлением УК «Добрыня», которую возглавляет Анатолий Фуглаев (ранее руководителем числился его брат Сергей, нынешний депутат гордумы Белгорода). Уголовное дело было возбуждено СКР в марте. Ночью 10 ноября господа Фуглаевы были задержаны и доставлены в Москву. По мнению защиты предпринимателей, следствие не обосновало возможность обвиняемых скрыться. Адвокат Анатолия Фуглаева Игорь Головко уверен, что за время расследования его доверитель мог представить исчерпывающие доказательства своей невиновности.
По решению Басманного райсуда братья Фуглаевы пробудут под стражей как минимум до 26 декабря. Защита Анатолия Фуглаева подавала на решение райсуда жалобу, которая в итоге была возвращена.
В регионе арест предпринимателей был воспринят как зачистка перед приходом нового губернатора после отставки в сентябре бессменного главы региона Евгения Савченко.
За время его управления областью «Добрыня» взял под контроль местный рынок алкогольной продукции.
Бизнес братьев Фуглаевых часто сталкивался с претензиями контролирующих органов, которые удавалось свести на нет. В 2014 году местное управление Федеральной антимонопольной службы выдвинуло претензии к «Добрыне» по поводу доминирующего положения на рынке оптовой продажи алкоголя в регионе. Через год суд признал недействительным решение антимонопольщиков о привлечении компании к ответственности за нарушение закона «О защите конкуренции». Помимо этого структуры «Добрыни» в арбитраже добивались снижения штрафов Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу — служба наказывала фирму за искажение информации при декларировании оборота алкогольной продукции.
«Добрыня» слишком велик для Белгорода