Проходит конференция, посвященная искусственному интеллекту. Ждать ли человечеству Терминатора?
Как сообщает корреспондент ДОФы, на конференции AI Journey (организована Сбербанком) обсудили то, на каком уровне сейчас находится искусственный интеллект.
Вчера — 10 ноября — стартовала международная конференция Сбербанка по искусственному интеллекту и анализу данных Artificial Intelligence Journey. Обсуждался не только ИИ, но и даже медицина. Речь про панельную дискуссию «Здравоохранение после СOVID-19». Влияние современных технологий и их помощь в здравоохранении наглядно можно наблюдать в телемедицине или в различного рода приложениях (сайтах) для консультаций с медицинскими специалистами.
Участники дискуссии по правосубъектности ИИ, состоявшейся в рамках AI Journey, пришли к выводу, что сейчас опасения по поводу появления систем искусственного интеллекта, которые имели бы собственную волю и были способны выходить из-под «управления» разработчика, завышены, об этом сообщает «Коммерсант». Более того, текущий уровень развития технологий предполагает, что цель системе задает разработчик.
Директор по науке и технологиям Агентства искусственного интеллекта Роман Душкин отметил, что сейчас представление о том, кто должен нести ответственность в данной области и как надо регулировать использование технологии, исходит из представления об «узком ИИ». Однако технологически нет препятствий для возникновения систем, которые будут осознавать себя в качестве личности и даже обладать внутренней мотивацией.
Директор по развитию технологий искусственного интеллекта «Яндекса» Александр Крайнов, чьи слова также приводит издание, считает, что искусственный интеллект эффективен в рамках достижения определенной задачи. «Вряд ли у таких систем появится целевая функция стать отдельным существом», — добавил он.
Напомним, что как раз недавно альянс в области ИИ и несколько других организаций подписали кодекс этики ИИ. Сообщалось, что документ станет частью федерального проекта «Искусственный интеллект» и Стратегии развития информационного общества на 2017-2030 годы.
Кодексом вся ответственность за ошибки ИИ возложена на разработчиков и тех, кто внедряет технологию, пишет «Коммерсант». То есть получается, что ИИ не обладает самостоятельной правосубъектностью.
При этом, как отмечает руководитель российской практики в области интеллектуальной собственности, IT и телекоммуникаций юридической фирмы Dentons Виктор Наумов, юридическое определение ответственности при использовании ИИ затруднено, поскольку человеку нельзя вменить злой умысел, как, например, в случае с обычными преступлениями.
Наверное, говоря об этой теме, будет уместно напомнить про три закона роботехники в научной фантастике. Речь про правила поведения для роботов, сформулированные Айзеком Азимовым в его произведении. Казалось бы, при чем тут научная фантастика? Однако из ее «законов» как раз можно сделать вывод о том, что главный в отношениях ИИ-человек — это создатель ИИ.
Иными словами: 1) робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред; 2) робот должен повиноваться всем приказам, которые дает человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону; 3) робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.
Искусство интеллекта