Октябрьский районный суд вернул уголовное дело депутата гордумы Ижевска Захара Милостивенко, которого обвиняют в ограничении конкуренции, в связи с тем, что ущерб по делу был определен без экспертиз. По версии следствия, господин Милостивенко от лица «Автодормостпроекта» заключил антиконкурентное соглашение, позволившее компании выиграть торги по проектированию проспекта имени Михаила Калашникова. В УФАС говорят, что на аукционе использовалась схема «таран».
Октябрьский районный суд Ижевска вернул уголовное дело депутата гордумы Ижевска Захара Милостивенко, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 178 УК РФ (ограничение конкуренции), в прокуратуру. «Судья по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Представители стороны обвинения, не проводя какого-либо расчета, формально определили размер ущерба в виде упущенной выгоды. Органы следствия не проводили экспертиз для определения размера»,— прокомментировали в объединенной пресс-службе судебного департамента Удмуртии. По словам представителя департамента, судебный акт не вступил в законную силу и будет обжалован в Верховном суде Удмуртии в сентябре.
Господин Милостивенко был задержан в июне 2017 года. По версии следствия, он от имени ООО «Автодормостпроект», в совет директоров которого входит в данный момент, заключил ограничивающее конкуренцию соглашение, позволившее обществу победить на аукционе по разработке документации планировки строительства проспекта имени Михаила Калашникова в Ижевске. Благодаря этому «Автодормостпроекту» удалось заключить контракт по выгодной для себя стоимости. В СКР подчеркивают, что в результате были нарушены права других участников аукциона. Отметим, что в июле контракт был расторгнут.
Почти одновременно свое расследование обстоятельств проведения конкурса начало УФАС России по Удмуртии. В ведомстве усмотрели нарушения закона о защите конкуренции в виде заключения картельного соглашения. По информации управления, «Автодормостпроект» и другие участники конкурса в лице ООО «Нива» и ООО «Тектоника» использовали так называемую схему «таран», когда недобросовестные участники агрессивно снижают цену, рассчитывая на отказ конкурентов от борьбы. «Заявки и ценовые предложения подавал сотрудник »Автодормостпроекта» с одного IP-адреса. Он сознательно не приложил к заявкам ООО »Нива» и ООО »Тектоника» свидетельство о СРО. Эти компании на аукционе резко снижали цену и были отклонены из-за отсутствия этих документов. »Автодормостпроект», зная это, предложил в последние две секунды до конца аукциона цену на два рубля ниже»,— рассказала замруководителя УФАС России по Удмуртии Елена Стерхова.
УФАС также установило, что ООО «Автодормостпроект» обеспечил ООО «Нива» и ООО «Тектоника» денежными средствами в размере 5% от начальной стоимости контракта в 45 млн руб., чтобы компании могли принять участие в аукционе. В результате «Автодормостпроект» был оштрафован на 4,5 млн руб.
Эти компании аналогично вели себя на аукционе на проектирование дорог в Челябинской области, однако один из добросовестных участников торговался до последнего и заключил контракт на 1,9 млн руб. при начальной цене в 21 млн руб.
Напомним, Захар Милостивенко является зятем бывшего главы Удмуртии Александра Соловьева, обвиняемого в получении взяток от строителей моста через Каму. «Автодормостпроект» принадлежит структурам бывшего депутата госсовета Удмуртии Александра Мурашова, которого также называли приближенным к экс-главе республики.
К делу Захара Милостивенко просят не подходить формально