Настоящие защитники животных увидели провокацию в публикации новости с анонимными «активистами»

3270
0
32700
Источник: Версия

В целом ряде крупных СМИ федерального масштаба вышли «разгромные» материалы, посвященные широкому протесту зооактивистов в Краснодаре, которые якобы требовали реальной работы статьи за жестокое обращение с животными, но одновременно выступали с критикой в сторону главы региона Вениамина Кондратьева и даже подверглись избиению рядом с губернаторской «дачей» в станице Динской. При этом имена пострадавших активистов не называются, организаторы акции говорят о провокации, а в МВД не в курсе возможных задержаний зачинщиков протеста.

В событиях 3 ноября, развернувшихся в Краснодаре, стоит разобраться более подробно. В Краснодаре ли это вообще произошло, и кто стоит за новостью, вброшенной в прессу?

Как рассказала СМИ организатор акции Елена Наседкина, зоозащитница из Краснодара, городские власти были уведомлены о проведении массового пикета в «Чистяковской роще» за десять дней до мероприятия. В уведомлении оказалась ошибка: вместо формулировки «массовый пикет» в одном месте там было слово «митинг», а когда неточность была устранена, в администрации города придрались к другим формальностям, и процесс согласования затянулся.

Заплатите за пикет

Наседкина рассказала, что 31 октября в соцсетях ей начали писать люди «с вопросами об оплате пикета». Сначала активистка удивилась безграмотности потенциальных участников акции, затем насторожилась – одному из зоозащитников позвонила некая девушка с предложением поучаствовать в их же пикете, но при условии оплаты участия в размере 1000 рублей. Как объяснила Наседкина, это делалось для того, чтобы «пришли на площадку камеры, засняли некую передачу денег, а затем транслировали это по всем телеканалам». Она уточнила, что звонили вообще из Ростова-на-Дону.

Когда краснодарская мэрия официально сообщила об отказе в проведении пикета, в группе зоозащитников появилось уведомление об отмене мероприятия. Однако после этого в соцсетях под логотипом акции «Закон должен работать» стали распространяться записи с критикой Вениамина Кондратьева, губернатора Краснодарского края. Как следует из публикаций в СМИ, «Протест активистов был направлен и лично на губернатора края Вениамина Кондратьева, дача которого площадью 80 гектаров… была недавно продемонстрирована общественности краснодарскими блогерами» («Лента.Ru»). При этом реальные зооактивисты не имеют к главе региона никаких претензий, а авторство ролика про «дачу губернатора» принадлежит одному человеку — Глебу Пьяных, экс-журналисту НТВ, которого едва ли можно назвать «краснодарским блогером». А фотографии целенаправленно сделаны таким образом, что место проведения пикета определить попросту невозможно, поэтому вполне можно предположить, что сделали их в другом городе.

Типичные «зоозащитники»

Как объяснила Наседкина, решение вопросов, которые поднимают зоозащитники, относится к компетенции федеральных властей, а не исполнительной власти субъекта. Для активистки стало новостью сообщение о том, что зоозащитников якобы избили у «дачи губернатора» в станице Динской. В ночь на 4 ноября с ней связалась журналистка газеты «Известия», которая поинтересовалась причинами «избиения» и повергла ее в недоумение. В сети Наседкина обнаружила множество публикаций на эту тему. По ее словам, здесь имеется нестыковка – «среди зоозащитников две трети – женщины, а на фото с, якобы, нашего пикета молодые парни стоят. Среда зоозащитников очень компактная, все друг друга знают, но этих парней никто никогда не видел. К тому же стояли они в футболках с одинаковыми логотипами, у нас просто нет средств массово их напечатать».

Тем не менее, в федеральной прессе распространились сообщения о том, что после пикета активисты отправились в Динскую на «дачу Кондратьева», где их задержала полиция. Имена этих людей нигде не фигурировали, ни фото, ни иных доказательств того, что факт задержания действительно был, не оказалось. В региональном управлении МВД информацией о задержании активистов не располагают.

Возвращаясь к фотографиям пикета, стоит отметить, что, несмотря на «массовость» протеста с лицами на них запечатлены лишь двое. Одного из них удалось найти в соцсетях. Это 27-летний житель Ростова-на-Дону, фигурирующий во «ВКонтакте» под именем «Захар Славянов». По его странице нельзя сказать, что он занимается зоозащитой и активно оберегает окружающую среду – на ней нет даже анонса пикета. Зато снимки, которые там можно увидеть, отличаются, скажем так, сомнительным содержанием – фотографии с нацистским приветствием, колбой от бульбулятора и оружием в руках наводят на интересные размышления.

В преддверии выборов?

Налицо попытка втянуть зооактивистов в политическую борьбу, убив разом двух зайцев – дискредитировав защитников животных и действующего губернатора. Об этом заявила Наседкина, которая отметила, что после комментариев ее соратников в группе «Закон должен работать» в их сторону посыпались оскорбительные комментарии. При этом все страницы, с которых они поступали, оказались сравнительно «свежими» — они создавались в период с 11 по 24 июля 2019 года, почти одновременно. Никто из этих людей, по ее словам, не имеет отношения к реальной зоозащите.

Действительно, сам характер сообщения, которое оказалось фейком, но, тем не менее, было растиражировано федеральной прессой без проверки фактов, а также явная направленность против краснодарского губернатора Кондратьева не оставляют ни малейших сомнений в том, что кампания носит заказной характер, а публикации в некоторых изданиях осуществлялись на коммерческой основе. Если учитывать провокационный характер материала, а также полное отсутствие подтвержденных фактов, стоимость такой публикации могла составить более 500 тысяч за каждое размещение.

Не стоит забывать о том, что в сентябре 2020 года, в Единый день голосования, в Краснодарском крае будут выбирать главу региона, и некоторые политические силы уже начали кампанию по дискредитации нынешнего руководства. Поскольку реальных инфоповодов не обнаружилось, пришлось задействовать фейки.

05.11.2019

Материалы по теме

Настоящие защитники животных увидели провокацию в публикации новости с анонимными «активистами»