В ночь на 23 апреля российский бизнесмен, гражданин Индии Амит Шривастава был доставлен в реанимацию с подозрением на инсульт. Жена предпринимателя связывает это с давлением на него в рамках уголовного дела, которое, по-видимому, появилось не без участия бывшего партнёра. В конфликте, способном вылиться в громкий международный скандал, силовики как будто играют в пользу одной из сторон. Результат этой истории может ударить по нашей экономике сильнее любых западных санкций.
Индус Амит Шривастава прожил в России больше 20 лет, создал здесь семью и, можно сказать, обрёл у нас вторую родину. До недавнего времени он руководил компанией «Роутек Лимитед Великобритания» – российским представительством британской фармацевтической фирмы, учредителем которой является его соотечественник и однофамилец Самир Шривастава.
Амит и Самир знали друг друга лет 12, дружили семьями, вместе отмечали праздники. Доверяли друг другу как родные братья, вместе развивали бизнес. Одним из результатов работы «Роутек Лимитед Великобритания» стало строительство в Тверской области современной фабрики лекарств – завода «Розлекс Фарма». Дела шли в гору до тех пор, пока в 2016 году головной компании в Лондоне не возникли проблемы с банковским счётом. Российское представительство осталось без денег. По просьбе партнёра (так говорит жена Амита Шривастава) он, по-сути, начал кредитовать компанию за счёт собственных средств. Прозвучит странно, но именно по этой причине индус стал фигурантом уголовного дела. По крайней мере, так рассказывает о случившемся адвокат индуса Ринат Мещеров. Всё, что мы расскажем дальше, мы знаем с его слов.
Дело есть, состава нет
К моменту, когда завод в Тверской области был построен, у компании перед Амитом Шривастава накопился значительный долг – примерно 60 млн рублей. Когда дела более-менее наладились, он решил договориться с Самиром о возврате денег, и получил отказ. Более того, Самир Шривастава отозвал у друга-кредитора все доверенности и де-факто уволил его из компании. Чтобы взыскать долг, Амит обратился в арбитражный суд. Дело сейчас находится в стадии производства, его исход предугадать сложно. При этом, если верить жене Амита Дине Бернадцкой, сразу после обращения в арбитраж её муж начал получать угрозы от Самира, козырявшего своими связями в правоохранительных органах.
В конце сентября 2018 года рано утром в дом Амита Шривастава и его жены ворвались силовики. «Перевернули весь дом, забрали моего супруга. Сказали, что он обвиняется по ч. 4 ст. 159 – мошенничество в особо крупных размерах. Вышли с мерой пресечения – домашний арест», – рассказала журналистам Дина Бернадцкая.
Исходя из того, что мы знаем на данный момент, ситуация выглядит так, будто обычное требование вернуть долг правоохранители почему-то приравняли к мошенничеству. Сторона, которая считает себя потерпевшей в этом деле, со слов адвоката Рината Мещерова, заявляет примерно следующее. Деньги, которые потребовал вернуть Амит Шривастава, не являлись заемными средствами. Якобы это была оплата за поставку лекарств сторонней фирме, с которой у представительства фармкомпании не было совместного договора. Получается, что человек взял «черный нал» и принес его в банк, чтобы официально положить на счет представительства в России «Роутек Лимитед Великобритания», а затем попытаться вернуть эти деньги? Хороша «схема»! Именно это «мошенничество» расследуется уже восьмой месяц. Сейчас его передали от Следственной части УВД по ЮЗАО, в Следственное управление по ЮЗАО СК РФ.
Ринат Мещеров считает, что во всей этой истории отсутствует не только состав, но и само событие преступления. Адвокат уточнил, что фирма, которая якобы дала деньги Амиту Шривастава, предоставила в дело письменное свидетельство об отсутствии подобных сделок.
Свести в могилу?
Как мы уже говорили, с конца сентября Амит Шривастава находился под домашним арестом. Минувшей ночью он был госпитализирован с подозрением на инсульт. Дина Бернадцая говорит, что мужу стало плохо, когда он узнал, что силовики готовят ходатайство о заключении его под стражу. По словам Рината Мещерова, его подзащитный имеет серьёзные основания считать, что живым из СИЗО он не выйдет. У Амита Шривастава диабет второго типа. Под домашним арестом его состояние значительно ухудшилось.
Бизнесмен должен регулярно бывать у нескольких врачей. В решении суда о применении к нему домашнего ареста сказано, что Шривастава может посещать медучреждения без необходимости запрашивать разрешение следователя. Но, по словам Дины Бернадцкой, на деле всё оказалось сложнее. «На нас оказывалось давление. Следователь просил писать ходатайства. Мы ждали разрешение следователя на посещение врача по две недели», – рассказала она. Результат – реанимация.
Условия домашнего ареста предполагают запрет не только на проведение деловых встреч, но и на телефонные переговоры. Больше полугода Амит Шривастава, который помимо прочего является руководителем и учредителем нескольких коммерческих фирм, был лишён возможности работать и заниматься бизнесом. Теперь его семья с двумя маленькими детьми фактически находится на границ разорения. Хоть как-то держаться на плаву ей помогает участие со стороны друзей Шривастава – других бизнесменов из Индии.
Вот и получается, что человек приехал в Россию, сделал её своей второй родиной, чтобы на свои деньги развивать отечественную фармацевтику, а теперь у него ни денег, ни здоровья. Адвокат Ринат Мещеров намерен ходатайствовать о том, чтобы Амита Шривастава перевели из-под домашнего ареста под подписку о невыезде или любую другую более мягкую меру пресечения. Но одновременно с этим защитник получил информацию о том, что правоохранители хотят отправить его клиента в СИЗО. «Можем ли мы говорить о том, что человек, который семь месяцев находится подо домашним арестом, представляет какую-то угрозу для следствия? За семь месяцев следствие имело все возможности для того, чтобы закрепить все доказательства. Получить, закрепить и сделать выводы», – убеждён Мещеров.
«Допустимые нарушения»
В истории преследования бизнесмена из Индии есть ещё один важный нюанс. По словам адвоката, при возбуждении и расследовании дела были допущены грубейшие процессуальные нарушения. Защита Шривастава сообщила о них в несколько разных инстанций, в том числе – нескольким известным депутатам Госдумы. Далее, как рассказал Ринат Мещеров журналистам, МВД провело проверку своего подразделения в ЮЗАО и предписало следователям устранить нарушения. Результат этих действий оказался неожиданным.
11 апреля следователь СЧ УВД по ЮЗАО отменил постановление о привлечении Амита в качестве обвиняемого и отменил меру пресечения в виде домашнего ареста. Но адвокат индуса узнал об этом только на следующий день от сотрудников полиции, которые забрали Шривастава из дома и отвезли уже к другому следователю. Выяснилось, что прокуратура передала дело следователю СК РФ. Бизнесмена официально задержали и поместили в изолятор временного содержания, новый следователь ходатайствовал об аресте Амита, но Черёмушкинский суд вернул индуса под домашний арест.
«Удивительно, сотрудники сделали вывод, фактически, он документально подтверждён, что есть ошибки и Амит привлечён в качестве обвиняемого незаконно. Казалось бы, есть вопросы к следствию», – считает адвокат. Вместо реальных действий выходит Амиту сменили следователя, который начал всё с самого жёсткого начала.
Похороны инвестклимата
Ринат Мещеров рассказал, что уголовное дело против Амита Шривастава серьёзно напугало работающих в России бизнесменов из Индии и других стран. Они звонили адвокату и пытались выяснить, в чём конкретно обвиняют бывшего руководителя « Роутек Лимитед Великобритания».
«Я не мог людям объяснить в чём причина задержания моего подзащитного. Его просто задержали…», – сказал Мещеров.
Посольство Индии в Москве пока воздерживается от публичной реакции на ситуацию вокруг Амита. Однако руководитель организации «Индийский бизнес-альянс» Сэми Котвани уверен, что реакция обязательно последует. Он отметил, что живёт и занимается бизнесом в России уже 30 лет. Ситуация, когда между двумя индусами возник такой конфликт является уникальной и, по мнению, господина Котвани свидетельствует о влиянии на правоохранителей. Он сомневается, что в этой ситуации всё происходит в соответствии с законом. «Закон должен быть для всех одинаков. Очень быстро надо решение принять: если он [Амит Шривастава] виноват, посадите его в тюрьму, если нет – отпустите», – сказал предприниматель и добавил, что намерен лично обратиться по поводу этой истории к высшему российскому руководству.
С высоких трибун у нас звучат слова о том, что бизнес должен решать все споры в арбитражных судах. На международном уровне звучат призывы вкладывать деньги в нашу страну. Индия – один из наших стратегических партнёров по БРИКС. И теперь всё индийское деловое сообщество следит за уголовным преследованием и состоянием здоровья Амита Шривастава.
«Складывается впечатление, что врагов нам не надо. Руководство страны задаёт определённый курс и сразу после этого, как будто специально, появляется дело против Калви, появляется дело против Шривастава. Может быть это какая-то большая сила, чем Самир Шривастава, который, к слову, проживает на Украине… Может быть это какая-то большая сила направляет колоссальные ресурсы на то, чтобы дискредитировать нашу страну, в том числе на международной арене?» – задался вопросом Ринат Мещеров.
МНЕНИЕ
Михаил ДЕЛЯГИН, доктор экономических наук, профессор:
– Я не знаю, кто в этом конкретном споре прав, а кто виноват. Нет ещё решения суда на эту тему. Но давайте исходить из действий не одного этого бизнесмена, а из действий российского государства. Сигнал, который очень чётко даёт государство этим уголовным делом – что в России не существует порядка у правоохранителей. Есть процедуры. К кому, к какому бы вы преступнику ни приходили, вы не можете приходить к нему в 6:30. Это в принципе запрещено, кроме военного положения и контртеррористической операции. Вот здесь люди приходят в 6:30 утра, совершенно не стесняясь и, по-моему, совершенно не подозревая, что они что-то нарушают. То, что они при этом «разносят» дом, это – тоже якобы в порядке вещей.
Возникает ощущение: есть какая-то жалоба, и если к этой жалобе «приделаны ноги», люди могут не рассматривать вообще что там написано в этом деле, а оформлять и передавать дальше в суд.
Мы сейчас говорим о человеке, которого в общем есть кому защитить. Потому что он гражданин Индии, есть индийская бизнес-ассоциация. Это иностранный инвестор, к которому теоретически есть хоть какое-то отношение. Но российских бизнесменов некому защитить.
Особенности улучшения инвестклимата в России на примере дела против Амита Шривастава