Почему списание долгов не поможет беднейшим странам мира

3166
0
31660
Источник: Версия

Согласно канонам католической церкви, Папа непогрешим, когда высказывается по вопросам веры или морали. Однако когда он говорит об экономике, как и все мы, делает ошибки.

На этой неделе Папа Римский Франциск выступил перед аудиторией на конференции в Ватикане, включая главу МВФ Кристалину Георгиеву и нескольких министров финансов. Он призвал богатый мир помочь развивающимся странам достичь приемлемого уровня задолженности с помощью таких мер, как реструктуризация долга. «Вы должны помнить о своей ответственности по оказанию помощи беднейшим странам», — сказал он.

Франциск не первый Папа Римский, который отстаивает подобный подход для самых обездоленных народов мира. Незадолго до празднования 2000 года Иоанн Павел II поддержал аналогичную кампанию, и к нему присоединились такие музыканты как Боно и Боб Гелдоф. То, что Франциск теперь чувствует необходимость актуализировать это обращение, показывает, что предыдущие вдохновленные Ватиканом усилия по облегчению долгового бремени не привели к долгосрочному решению. Чтобы должным образом помочь беднейшим странам мира, нужно улучшить работу их институтов. Это важнее, чем списание долга.

За последние 25 лет богатый мир собрал два крупных пакета мер, чтобы помочь бедным странам сократить свой долг. В 1996 году Всемирный банк и МВФ возглавили инициативу «Бедные страны с крупной задолженностью» (БСКЗ) по ликвидации чрезмерной задолженности, накопленной в 1970-х и 1980-х гг. В середине 2000-х годов ряд многосторонних учреждений, включая МВФ и Всемирный банк, дополнили эту программу многосторонней инициативой по облегчению бремени задолженности. Этот план был более амбициозным, поскольку предлагал полное списание долга для тех стран, которые завершили программу БСВЗ. По оценкам Всемирного банка, в совокупности эти две программы предоставили 36 странам с крупной задолженностью около $99 млрд.

Реализация подобных программ имеет смысл. Если бедные страны вынуждены тратить большую часть своих денег на погашение заимствований, у них не остается ресурсов для продуктивных инвестиций. В свою очередь это приводит к замедлению экономического роста, что еще больше затрудняет выплату долга. Прощение долгов, теоретически, должно позволить бедным странам использовать свои деньги с большей пользой. Они должны иметь возможность снова занимать на международных рынках капитал и тратить на строительство дорог и мостов или на образование.

На практике все пошло не совсем так. Николя Депетрис Шовен, профессор Высшей школы экономики в Женеве, и Аарт Краай, ныне исполняющий обязанности главного экономиста Всемирного банка, проанализировали воздействие совместных усилий по облегчению долгового бремени с 1989 по 2003 годы. Они считают, что эти меры не повысили темпы роста, уровень инвестиций или качество политики и институтов в странах-получателях помощи. «Представленные здесь данные позволяют предположить, что существует некоторый скептицизм в отношении вероятных выгод дальнейшего крупномасштабного облегчения долгового бремени», — заключают они.

Почему списание долгов не помогло беднейшим странам мира? Одна из причин заключается в том, что груз долгов, возможно, не был такой уж большой проблемой в конце концов. Серкан Арсланалп, экономист МВФ, и Питер Блэр Генри из Школы бизнеса Леонарда Штерна пришли к выводу, что страны, получившие выгоду от таких программ как БСКЗ, уже получали приток финансового капитала, превышающий их долговые платежи. «Поскольку беднейшие страны мира не страдают от чрезмерного долга, облегчение долгового бремени вряд ли будет стимулировать инвестиции и рост», — отмечают экономисты. Они согласились с тем, что главным препятствием для развития является неадекватность базовых институтов.

Можно было бы возразить, как это делает Ватикан, что просто аморально брать деньги у стран, где большая часть населения живет в крайней нищете. Но даже если вы согласны, любые усилия по облегчению долгового бремени должны сопровождаться реформами, гарантирующими, что страны не попадут в ту же ловушку снова. Программа БСВЗ требовала некоторых институциональных изменений, но разумеется, их было недостаточно. В отсутствие прогресса в таких областях как уважение прав собственности и верховенство права, в целом, новый раунд списания долгов может оказаться — опять же — бесполезным для долгосрочного развития. И поскольку каждый доллар этой помощи не тратится на другие страны с меньшей задолженностью, возникают и этические сомнения.

Папа Франциск прав, напоминая мировым министрам финансов о тяжелом положении бедных стран, но помощь им должна стать чем-то большим, чем просто новым раундом снижения долгового бремени.

13.02.2020

Материалы по теме

Почему списание долгов не поможет беднейшим странам мира