Парадокс ситуации заключается в том, что когда чиновники, депутаты и прочие госслужащие подают декларации о доходах, в них указываются они сами, жены и несовершеннолетние дети. Родителей, братьев, сестёр, ни тем более бывших и действующих подруг в декларациях нет.
На них нормы о контроле за расходами не распространяются. Однако Никулинский суд решил иначе, а Конституционный не увидел в этом ничего из ряда вон выходящего оставив решение в силе, без пояснений — почему нормы, придуманные для чиновников могут распространяться на неограниченный круг лиц.
В случае с Захарченко и его окружением решение, пожалуй, справедливое. Но справедливость не всегда коррелирует с законностью. И вопросы вызывает как раз то, что суд создал подобный прецедент.
В России, формально, не прецедентное право и каждый случай суды должны рассматривать не оглядываясь на другие решения… Кроме тех, что выносит Верховный и Конституционный суды. В данном случае Конституционный суд показал, что теперь в доход государства может быть обращено имущество любого человека, если он не докажет законность его происхождения при помощи справки из налоговой по форме 2-НДФЛ.
При желании теперь любого можно назначить держателем имущества коррупционера и… всё, что нажито непосильным (и я тут почти без иронии) трудом обратить в доход государства. Не все доходы даже самых рядовых и небогатых граждан получены прозрачно. Кто-то сам, занимаясь мелким бизнесом, платил не все налоги, другие много лет получали зарплаты в конвертах. В итоге, у одних квартира куплена «не по зарплате», у иных машины и дачи «не бьются» с 2-НДФЛ. А вдруг это собственность коррупционеров, записанная на граждан?
С точки зрения теории шести рукопожатий, которая гласит, что любые два человека на Земле разделены не более чем пятью уровнями общих знакомых (и, соответственно, шестью уровнями связей), это вполне реально. В рамках же одного государства этих рукопожатий может быть ещё меньше. И при желании связь можно установить связь (через 3-4 рукопожатия) даже между очередным столичным Захарченко и одинокой пенсионеркой во Владивостоке. Документальных же доказательств не требуется, просто связи.
Иными словами, КС РФ принял, возможно, справедливое решение в отношении Захарченко. Но оно потенциально губительно для принципа неприкосновенности частной собственности и презумпции невиновности — основы любого правового государства. И прецедент Захарченко может, если потребуется, коснуться любого.
Прецедент Захарченко может коснуться любого россиянина?