В Бабушкинском районном суде Москвы закончилось судебное следствие по уголовному делу в отношении экс-заместителя главы «Спецстроя России» Александра Мордовца и бывшего директора ООО «Строймонолит-14» Олега Щурова — одного из подрядчиков строительства первой очереди космодрома «Восточный». По версии обвинения, Мордовец злоупотребил должностными полномочиями, за что получил взятку, а Щуров, являясь пособником злоупотребления, соответственно, передал 32 млн рублей за заключение подряда и общее покровительство. Прокуратура запросила для бывшего замдиректора “Спецстроя” 12,5 лет колонии строгого режима и 13 лет — для Щурова. Огласить приговор судья Александр Глухов должен 4 февраля.
Однако, адвокаты Мордовца утверждают, что обвинение является незаконным: отсутствует событие преступления, не доказано, что Мордовец действовал в интересах организации Щурова. Обвинение в получении взятки, по их словам, надумано, доказательств передачи денег нет и быть не может, поскольку вопросы заключения подряда, в принципе, не входили в полномочия их подзащитного, и контракт с компанией Щурова согласовывала отдельная комиссия при участии ФСБ. Все члены комиссии единогласно признали заключение договора обоснованным и соответствующим нормативным документам. Эти факты отражены как в показаниях свидетелей, так и в официальных документах.
Контракт для однокашника
В основу уголовного дела, которое вело Главное военное следственное управление СКР, легли события 2014 года, когда компания «Строймонолит-14» заключила договор подряда на строительно-монтажные работы на космодроме “Восточный”. Общая стоимость контракта составила 322 млн рублей. 10% от этой суммы, то есть 32 млн рублей, по материалам следствия, директор «Строймонолит-14» Олег Щуров выплатил замглавы «Спецстроя» за то, что Александр Мордовец пролоббировал победу фирмы. По версии ГВСУ, контракты были заключены в обход конкурсных процедур путем закупки у единственного поставщика.
Взятки передавались частями через посредников. При этом, Мордовец и Щуров друг друга знали задолго до космической стройки — они учились в одном военном вузе. В дальнейшем, подрядчик якобы не выполнил условия контракта и не отработал полученные выплаты. По подсчетам обвинения, ущерб составил более 120 млн рублей.
Уголовное дело в отношении однокашников военные следователи возбудили в сентябре 2017 года. Эпизод со взяткой появился в нем значительно позднее — в мае 2018 года, после чего Мордовца отправили в СИЗО, где он находится до сих пор. Адвокат экс-заместителя главы «Спецстроя России» Георгий Писарев с предъявленным обвинением не согласен ни по одному из его пунктов.
По требованию правительства
Как пояснил Писарев, обвинение Александру Мордовцу состоит из двух частей — злоупотребление полномочиями, которое якобы заключалось в лоббировании контрактов для Щурова, и получение взятки. Однако, контракт с фирмой Щурова заключало подведомственное предприятие «Спецстроя» — ФГУП «Дальспецстрой», руководство которого заявило на суде, что Мордовец не только не вмешивался, но и не имел возможности вмешиваться в их деятельность, а контракт они заключали после проверки данных о фирме «Строймонолит-14» и предложенных расценок.
Это решение принималось специальной закупочной комиссией. Ее члены на суде объяснили, что они действовали в соответствии с положениями нормативной документации — ООО „Строймонолит-14” зашел на объект, когда возникла угроза срыва сроков строительства, поэтому договоры подряда заключались со всеми организациями в экстренном порядке на условиях закупки у единственного поставщика.
“Мордовец действительно предложил Щурову поработать на строительстве космодрома. Но это не только не противоречило интересам службы, но и соответствовало требованиям правительства РФ. В 2014 году, с учетом колоссального отставания от графика, Госкомиссия военно-промышленного комплекса распорядилась в кратчайшие сроки привлечь на объект не менее 15 тыс. человек. Однако, контракты для Щурова Мордовец не пробивал, да и необходимости в этом не было — на космодром в тот момент брали любых подрядчиков”, — обрисовал ситуацию Георгий Писарев.
Авральные расчеты
По мнению Георгия Писарева, недоказанным остается и факт причинения Мордовцом материального ущерба ФГУП «Дальспецстрой». Адвокат заявил, что следствие представило суду строительно-техническую экспертизу, проведенную с нарушениями федерального законодательства.
“Экспертиза проведена коммерческой организацией ООО «НИИ-Эксперт», тогда как проведение судебной экспертизы по уголовному делу коммерческой организацией запрещено нормами УПК. При этом, эксперты даже не посетили и не исследовали строительные объекты космодрома «Восточный», по которым делали выводы, не изучили проектную документацию, не сделали инструментальные обмеры. Для разъяснения экспертного заключения суд дважды вызывал экспертов в суд, но ни один из них не явился”, — отметил защитник Александра Мордовца.
Согласно материалам обвинения, компания «Строймонолит-14» получила в качестве аванса и платежей за выполненные работы около 157 млн рублей, однако документально подтвердила расходы лишь на 82 млн рублей. По версии следствия, задолженность образовалась в результате неотработанного аванса. Однако, защита с такой трактовкой событий не согласна.
“На суде мы предъявили документальные доказательства, что аванс отработан полностью. Это же подтвердила в суде и представитель потерпевшей стороны”, — подчеркнул Георгий Писарев.
Адвокат объяснил, что сумма задолженности сложилась из стоимости полученных от генподрядчика стройматериалов, в основном — это бетон и арматура, уложенные в объекты на космодроме. Генподрядчик эти работы не оплатил, поэтому организация не смогла погасить задолженность.
“Строймонолит-14 в авральном порядке привлекался на другие объекты космодрома, эти работы не были предусмотрены договором подряда и не могли быть оплачены по этому договору. Представители генподрядчика обещали заключить договор на эти работы в последующем, но не сделали этого. В общем, — кинули. В итоге все материалы отписывались со ссылкой на основной договор. И естественно, что при взаиморасчетах по этому договору возникли вопросы”, — объяснил Георгий Писарев.
Неуверенные водители
Опровергает адвокат и получение Мордовцом взятки. По его словам, это обвинение строится на показаниях двух свидетелей – водителя Щурова Александра Козия и шофера Мордовца Кирилла Даргана.
“Оба этих свидетеля заявили, что возили какие-то деньги. При этом, Дарган пояснил, что не знает, были ли эти средства взяткой, а Козий о незаконном назначении денежных передач якобы знал, но пояснить источник своей осведомленности на суде не смог. В суде Козий давал противоречивые пояснения, Мордовец и Щуров ходатайствовали о проверке показаний водителей на полиграфе, но Козий и Дарган от проверки отказались”, — рассказал Георгий Писарев. Сами подсудимые готовы пройти полиграф и ходатайствовали перед судом о назначении исследования.
Защитник также обратил внимание, что допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи и получения взятки, в том числе материалов оперативно-розыскной деятельности, не имеется. По оценке Писарева, в ГВСУ СКР могли надавить на водителей, чтобы искусственно создать показания о взятке, без которых уголовное дело бы развалилось до суда.
Защита ожидает, что суд справедливо даст оценку всем доказательствам по уголовному делу и оправдает Александра Мордовца.
Строителям «Восточного» запросили космические сроки