Убийство Немцова: «всякое могло быть».

Некоторое время назад политическое убежище во Франции получил Петр Павленский. Все забыли о его деле, а зря. Что с ним происходит ? Ничего не происходит. К своему удивлению, я не нашла редакторов, которым был бы интересен текст о том, как проходит доследственная проверка по делу о насильственных действиях сексуального характера. Мне было сказано примерно следующее : «Слонина говорит одно, Павленский другое, и кто прав — неизвестно». На мое замечание, что существуют следственные действия, что в заявлении А. Слонина говорит о приставлении ножа к ее горлу, при том, что экспертиза, в частности, таких следов не обнаружила, мне было сказано: «презумпция невиновности должна быть двусторонней». Или даже «не морочь людям голову своей презумпцией невиновности». Я говорю не о комментариях уборщицы из соседнего подъезда, а профессиональных журналистов. И это страшно.

Недавно закончился процесс по убийству Бориса Немцова – надругательство над здравым смыслом.

Так, у Дадаева обнаружилось видео алиби, описание которого находится в самом деле (см. Борко в программе Пархоменко). То есть, он не стрелял в Немцова. Однако большинство комментаторов-журналистов исходят из того обстоятельства, что «в чем-то он все равно виновен» (см. там же), а поэтому пусть посидит (за то, что стрелял).

Распространены также версии о том, что следствие сработало «непрофессионально», но это не значит, что не надо » сажать убийц «. Я, худо-бедно изучавшая право три семестра, а потому набравшаяся вольнодумных мыслей о доказательности в праве, уже получала упреки от журналистов «ты защищаешь убийц». Как удобно перекладывать с больной головы на здоровую, это у нас национальный спорт.

Как сказал Илья Азар по поводу Надежды Савченко (по итогам кафкианского процесса, отвергнувшего алиби обвиняемой, основанное на билинге — беспрецедентный случай в судебной практике) :  «мы-то откуда знаем, всякое могло случиться, может, она и причастна к убийству».

Многих не смущает тот факт, что в суде не была доказана конкретная вина обвиняемого в убийстве Немцова. Потому что «всякое могло быть». Аргументы тут бессмысленны. Это суд Линча. Когда очередных несогласных потащат в кутузку и напишут им в протоколе » ругался матом на швейцарском языке «, просто вспомните, что «всякое могло быть», и заткнитесь.