В чем заключаются истинные интересы экоактивистов Гринпис

3392
0
33920
Источник: Версия

«Зеленые» организации – Гринпис, WWF и другие – находят или, как считают эксперты, создают поводы для информационных атак на Россию. Политологи считают эти выпады провокациями, попытками представить страну в некрасивом свете перед западными СМИ, и тем самым дискредитировать ее политические и экономические решения.

В наступившем 2021 году почти 2 миллиона граждан России получат возможность реализации своих прав. Речь идет о жителях населенных пунктов, расположенных в особо охраняемых природных территориях (ООПТ). Согласно изменениям в ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», которые подписал буквально перед Новым Годом Владимир Путин, теперь облегчаются возможности использования этих земель, в том числе для развития инфраструктуры и решения социальных вопросов.

Председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев, один из авторов инициативы, подчеркивал, что новый закон не несет никаких рисков для окружающей среды. «Многие писали и обсуждали в соцсетях, что принятие законопроекта может привести к сокращению территорий нацпарков. Но этого не будет», – отметил депутат.

Законодателям, защищая права граждан, пришлось обороняться от экоактивистов, которые в прошлом году активно боролись против этих изменений в законодательстве России. В частности, экологи заявляли, что более 60 российских нацпарков пострадают от закона об изменении их границ. А представители Гринпис грозили, что российские национальные парки подпадают под действие международных конвенций и соглашений, включены в список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО. А значит, Россия не должна самовольно столь легко распоряжаться этими землями.

Однако российские власти с такой подачей не согласны. В частности, в конце 2020 года президент РФ Владимир Путин даже сам высказался по поводу вмешательства «зеленых» в дела России:

«И они еще продвигают здесь эту идею, что нам ничего нельзя – создавать новые лыжные курорты, в хозяйственный оборот вводить земли. Даже если мы обеспечим воспроизводство дополнительных территорий, которые примыкают к особо охраняемым зонам, даже если мы, допустим, высаживаем определенное количество деревьев, которые снимаем при прокладке определенных трасс, автомобильных дорог, либо линейных объектов, инфраструктур: «Нам ничего нельзя, это делается специально для того, чтобы избежать нашего развития»».

Публичные выступления Greenpeace в отношении действий и России, и других стран выглядят провокационно. Это подчас больше похоже не на защиту природы, а на дискредитацию государственных решений. Экологические движения сегодня подчас даже грубо вмешиваются в политическую и экономическую жизнь территорий, и эксперты полагают, что это своего рода информационная игра (если не сказать «война»).

«Сегодня идет процесс смещения государства с должности субъекта международного политического процесса. Многие крупные компании транснационального характера превосходят государства и даже союзы государств по своей эффективности и мощи. И многое, что делается от имени государства, делается не по воле государства, а по воле этих транснациональных и глобальных корпораций», – полагает политолог Леонид Ивашов, комментируя внедрение экологических организаций в политику.

В своей информационной работе активисты Greenpeace с удовольствием используют творческий подход, а их акции похожи на флешмобы, спектакли и инсталляции. Ну а стиль выступлений «зеленых» часто граничит со скандалом.

«Российские компании достаточно открыты для разговора с экологами, но когда вы нарушаете законы, приковываете себя к платформам, пишете в Твиттере и истерите, это уже не диалог», – заявлял глава Фонда энергетической безопасности, завкафедрой «Прикладная политология» Финансового университета при правительстве РФ Константин Симонов, отмечая, что гринписовцы постоянно идут на прямые нарушения российского законодательства и провоцируют власти».

Если верить разнообразным сообщениям в сети, то можно узнать, что в 1979 году отдельные экоактивисты оскандалились, устроив на камеру издевательства над тюленем (это было нужно, чтобы показать, как браконьеры мучают этих животных), а в 1986 году раскрылась история, что «экологи» заплатили то ли подросткам, то ли браконьерам за то, чтобы те прямо перед видеокамерами вырвали у беременной самки кенгуру плод. А рыбакам в Западной Африке заплатили за отлов зараженной рыбы.

Когда в 2013 году власти России заявили, что к разработке арктических шельфов иностранные компании допускаться не будут, и гринписовцы боролись с развитием активности «Газпрома» на месторождении «Приразломное» в Арктике, источники в правительстве Ямало-Ненецкого автономного округа отмечали, что эта активность экологов – просто борьба интересов:

«Разумеется, это неприятно иностранным финансово-промышленным группам. В таких случаях что они делают? Они натравливают своего «цепного пса» в виде «Гринпис». Тем более, в преддверии международной конференции «Арктика – территория диалога», основной темой которой станет экологическая безопасность. К этому приурочены и все «пиар-ходы»: нужно сотрясти общественное мнение, показать, какая Россия грязная и не допускает иностранные компании до шельфа. Собака лает – караван идет. У них свои задачи, а экономика России выполняет свои».

Так в течение многих лет «зеленые» внедряются в политические и экономические решения других стран. Достается и России. Любое мнение российских властей опровергается экоактивистами, всегда найдется повод преподнести очередные законодательные инициативы или деятельность страны на тех же своих природных территориях как «вредную для природы и экологии». Как уже ранее отмечал в СМИ политолог и экономист Михаил Делягин, это своего рода борьба Запада против России: не будет реальных поводов, так их придумают.

Что сейчас будет придумано гринписовцами в отношении действий людей, живущих на территориях национальных парков и охраняемых природных территориях, покажет время. Скорее всего, огородики тех, кому посчастливилось (наверное, в кавычках) оказаться жителем такого поселка в границах нацпарка, или строительство новых домов, которое вдруг затеют там местные власти, вызовет со стороны «зеленых» очередную шумиху – хотя это и будет делаться уже в рамках нового закона.

Подобное происходило и происходит также, например, в отношении развития внутреннего туризма в России. Экоактивисты влезают в решения федеральных и местных властей в отношении организации новых курортов в экологически чистых местах, правда, не говорят, а где и как тогда жителям России отдыхать – или они должны все время ездить на зарубежные курорты и оставлять свои деньги в бюджетах других стран? Так в России и своих красот хватает, и вряд ли мы должны прислушиваться к агрессивным выпадам «зеленых» в этом смысле. Освоение таких экологически чистых мест с точки зрения решения задач защиты здоровья населения – при этом, естественно, не мешая природе и не нарушая баланс – это совершенно разумное решение любой страны по отношению к своим территориям.

28.01.2021

Материалы по теме

В чем заключаются истинные интересы экоактивистов Гринпис