«Дочка» ПАО «НОВАТЭК» в ЯНАО оказалась в эпицентре налогового скандала – фискальные органы, по сути, обвинили бывшего депутата Заксобрания Ямала, экс-главу ООО «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз» Александра Гирю, «в создании через родственников жены схемы, направленной на выведение денежных средств и получение необоснованной налоговой выгоды».
К таким выводам МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 пришла по итогам выездной проверки, посвященной деятельности компании в 2013 и 2014 годах. В результате фискалы потребовали от «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаза» доплатить 10 млн рублей НДС, 31,5 млн рублей налога на имущество организаций. Кроме того, добывающей структуре начислены пени и штраф в размере более 14,2 млн рублей.
Основой для претензий инспекции по налогу на добавленную стоимость стали сделки «дочки» «НОВАТЭКа» с ООО «Ямал-Энергомонтаж» и ООО «ПурНефтеГазСервис», в результате анализа которых и вскрылись схемы. Так, между «НОВАТЭК-Таркосаленефтегазом» и «Ямал-Энергомонтажом» был заключен целый перечень договоров подряда, в рамках которых последнее обязалось выполнить работы на Восточно-Таркосалинском и Ханчейском месторождениях в ЯНАО.
Впрочем, проведя ревизию, налоговики усомнились в том, что подрядчик выполнял какие-либо работы. Например, инспекция указывала, что у строительной компании, получившей миллионы от дочки «НОВАТЭКа», не было в собственности транспортных средств и имущества, а справки по форме 2-НДФЛ за проверяемые годы организацией не представлялись.
Еще более интересную картину показал анализ движения денег: как отмечают фискалы, средства, полученные от «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаза» впоследствии распределялись «Ямал-Энергомонтажом» между рядом компаний, среди которых ПК «Градиент» (65,8 млн), ООО «Микстрейд» (5,3 млн), ООО «Вектор-СТ» (3,2 млн) и еще рад юрлиц и ИП.
При этом налоговики заявили, что, например, «Микстрейд» имеет признаки организации-однодневки, а денежные средства, полученные компанией, через цепочку таких же однодневок были обналичены физическими лицами. Схожие выводы инспекция сделала в отношении структур «Вектор-СТ» и «Уралстройкомплект». По еще одному партнеру «Ямал-Энергомонтажа» – ПК «Градиент» – ФНС выявила, что работники последнего и были учредителями подрядчика «дочки» «НОВАТЭКа».
Дальнейшее разворачивание цепочки и вовсе вскрыло вероятные связи менеджмента добывающего актива с подрядчиком. «В ходе проверки установлено, что с 25.04.2014 по 07.09.2015 генеральным директором ООО «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз» являлся Гиря А.И., который 19.10.1996 заключил брак с Кунченко (Гиря) И.В. Кунченко (Гиря) И.В. являлась техником газового промысла «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз». <…> Сын Кунченко (Гири) И.В. от предыдущего брака – Кунченко А.Г. <…> Кунченко А.Г. в январе 2013 года заключил брак с Каримовой Я.А. Мать Каримовой Насенник Е.Б. зарегистрирована по одному адресу с Бацурой С.В., который в 2009 году получал доход в ООО «Ямал-Энергомонтаж». На основании изложенного в решении содержится вывод об аффилированности «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаза» и ООО «Ямал-Энергомонтаж», а также о том, что Гиря А.И., являясь генеральным директором, через родственников жены создал схему, направленную на выведение денежных средств и получение необоснованной налоговой выгоды», – говорится в решении Арбитражного суда Москвы.
Добавим еще несколько деталей: хотя вывод ФНС относительно схемы оптимизации налогов был сделан в отношении Александра Гири, подписывал документы другой менеджер – Ретивов Валерий Николаевич (на тот момент генеральный директор «дочки» «НОВАТЭКа»). Примечательно, что в определенные периоды Ретивов был заместителем председателя правления – директором Департамента маркетинга и реализации жидких углеводородов «НОВАТЭКа». Сейчас менеджер в открытых источниках упоминается в качестве директора департамента закупок и локализации «НОВАТЭКа».
Сам Александр Гиря, согласно открытым данным, в момент, когда заключались договоры с ООО «Ямал-Энергомонтаж» (с 25.07.2013 по 18.04.2014), занимал должность заместителя гендиректора «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаза».
Отметим, что «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз» уже попробовал в суде оспорить выводы фискалов о нарушениях. В частности, юристы компании настаивали на реальности хозяйственных операций с ООО «Ямал-Энергомонтаж», отсутствии аффилированности и должной осмотрительности при выборе подрядчика.
Впрочем, арбитраж в разбирательствах встал на сторону МИФНС, полностью отклонив требования добывающего актива. На данный момент «дочка» «НОВАТЭКа» уже подала на это решение апелляционную жалобу, которая принята судом к производству.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Новатэку такое невыгодно было бы, при их успешных проектах на Ямал например. Слишком большие потери будут, так что думается подстава это. Или вброс
ФНС вскрыла еще один «семейный бизнес» в «НОВАТЭКе»