Российский союз кожевников и обувщиков направил в Совет Федерации предложение ввести запрет на термины «экокожа», «веганская кожа» и «экомех», которыми часто обозначают искусственные материалы, используемые в производстве обуви, сумок и других изделий. В верхней палате парламента готовы обсудить это предложение, так как, по мнению сенаторов, такие обозначения могут ввести покупателей в заблуждение.
В июле в Совете Федерации прошла рабочая группа, участники которой обсудили вопросы, связанные с использованием терминов «экокожа», «веганская кожа» и «экомех». Члены группы работали под председательством сенатора Вячеслава Тимченко. По мнению Российского союза кожевников и обувщиков, в закон о защите прав потребителей необходимо внести поправки, касающиеся использования вводящих в заблуждение приставок к слову «кожа». В беседе с «Известиями» гендиректор союза Александра Андрунакиевич сообщила, что в Совете Федерации предложение получило положительный отклик, и уже в сентябре его рассмотрят в более широком составе в рамках парламентских слушаний.
В России не введены стандарты производства «экокожи» и «экомеха» — так производители обычно обозначают искусственные материалы, использованные в производстве одежды, обуви, сумок и других предметов. Покупатели, в свою очередь, нередко думают, что приставка «эко» означает экологические натуральные кожу и мех. Андрунакиевич пояснила, что производители в последние годы всё чаще спекулируют этими обозначениями в маркетинговых целях, выдавая товары из искусственных материалов за натуральные.
ФАС, рассмотревшая предложение объединения, заключила, что приставка «эко» в данном случае означает «экономичная кожа», что в целом соответствует действительности – изделия из таких материалов обычно дешевле своих аналогов из натуральных кожи и меха. При этом к коже они не имеют никакого отношения.
Как отметила гендиректор РСКО, действующие в России стандарты в отношении обуви были разработаны до 1990-х годов, и в них присутствуют обозначения «синтетическая» и «искусственная кожа». Эти термины вполне понятны потребителям и не вводят их в заблуждение, хотя такие материалы тоже не соответствуют характеристикам натуральной кожи.
В союзе добавили, что в мире уже ведётся работа по защите термина «кожа». К примеру, Международный совет кожевников и крупнейшие страны – производители кожи (Аргентина, Бразилия, страны Европы) успешно реализуют инициативы, в соответствии с которыми запрещено использовать такие словосочетания для товаров неживотного происхождения. В Белоруссии принято постановление о раздельных полках для обуви из натуральных и синтетических материалов.
Уловка, чтобы продать
Представители СФ подтвердили, что в июле прошло рассмотрение предложения РСКО. Осенью должны пройти слушания по актуальным проблемам в сфере защиты прав потребителей, и вопрос защиты термина «кожа» входит в повестку. Как отметил член Совфеда Вячеслав Тимченко, сейчас потребительский рынок в России на 80 процентов состоит из поставляемой из-за рубежа продукции. 70 процентов импортной обуви производится из искусственных материалов. Поставщики зачастую обозначают изделия как произведённые из «экокожи» или «веганской кожи», чем вводят покупателей в заблуждение.
Эксперты поясняют, что за такими названиями скрывается синтетика, которую в последние годы научились делать довольно хорошо, и покупатель по внешнему виду не всегда может определить, что перед ним не натуральная кожа. Каждый третий покупатель, которого привлекла выгодная цена, приобретает такую пару обуви, не подозревая, что купил продукт из синтетического материала. Таким образом, на приставку «эко» реагируют не только сознательно отказывающиеся от использования натуральной кожи экоактивисты, зоозащитники, вегетарианцы и веганы, но и те, кто, напротив, хочет носить изделия исключительно из натуральных материалов.
В РСКО согласны, что в таких случаях имеет место введение потребителей в заблуждение: не все готовы покупать продукцию из искусственных материалов, считая (и в большинстве случаев небезосновательно), что натуральная кожа по своим характеристикам превосходит синтетику. Формированию такого отношения россиян к искусственным материалам в обувной индустрии в немалой степени поспособствовало засилье в 1990-х и 2000-х годах дешёвой импортной, как правило, китайской, обуви, которая производилась из низкокачественных искусственных материалов. В связи с этим в сознании многих граждан наличие в составе изделия слова «кожа» ассоциируется с высоким качеством.
В союзе не исключили, что запрет одних терминов может спровоцировать появление других похожих обозначений. Глава «Общественной потребительской инициативы» Олег Павлов напомнил, что в России уже нельзя использовать термин «экологически чистая» и другие аналогичные пометки в отношении обуви и прочих товаров без подтверждения. Он считает, что последующая конкретизация запрета должна проводиться уже на уровне ЕАЭС, а не только в России. Представители кожевенной и обувной отраслей уже сейчас могут работать над защитой своих интересов, обращаясь в ФАС и арбитражные суды, что поможет усовершенствовать практику применения запрета недобросовестной конкуренции.
Российский союз кожевников и обувщиков предложил запретить термины «экокожа», «веганская кожа» и «экомех»