или экспертиза
«в законе»
«в законе»
В данной
пьесе, разворачивающейся на наших глазах в 8-ом Арбитражном апелляционном суде
Омска – две главных стороны. Первая —
принадлежащий Латвии государственный банк Reverta, и нанятые им лоббисты
в лице российской конторы «Егоров, Афанасьев, Пугинский и партнеры»
(она же ЕПАМ). Вторая — российский промышленный капитал, производственники, в
лице компании «Севернефть».
пьесе, разворачивающейся на наших глазах в 8-ом Арбитражном апелляционном суде
Омска – две главных стороны. Первая —
принадлежащий Латвии государственный банк Reverta, и нанятые им лоббисты
в лице российской конторы «Егоров, Афанасьев, Пугинский и партнеры»
(она же ЕПАМ). Вторая — российский промышленный капитал, производственники, в
лице компании «Севернефть».
Суть дела
такова: иностранные банкиры утверждают, что «Севернефть» якобы выступила
поручителем по кредиту на постройку завода по переработке газа в Новом Уренгое.
И теперь они, соответственно должны латвийской стороне ни много ни мало… 75 млн
долларов! В подтверждение своих слов они предъявляют один-единственный
документ, на котором, по мнению банкиров, стоит подпись генерального директора
«Севернефти» Жана Худойнатова.
такова: иностранные банкиры утверждают, что «Севернефть» якобы выступила
поручителем по кредиту на постройку завода по переработке газа в Новом Уренгое.
И теперь они, соответственно должны латвийской стороне ни много ни мало… 75 млн
долларов! В подтверждение своих слов они предъявляют один-единственный
документ, на котором, по мнению банкиров, стоит подпись генерального директора
«Севернефти» Жана Худойнатова.
Но вот беда:
мнение латышских банкиров разошлось с позицией Арбитражного суда
Ямало-ненецкого автономного округа, исследовавшего представленные ими
«доказательства» и пришедшего к выводу, что Жан Худойнатов не подписывал
представленный латышами в суд договор поручительства.
мнение латышских банкиров разошлось с позицией Арбитражного суда
Ямало-ненецкого автономного округа, исследовавшего представленные ими
«доказательства» и пришедшего к выводу, что Жан Худойнатов не подписывал
представленный латышами в суд договор поручительства.
Судя по
всему, поняли бесперспективность идеи получить 75 миллионов долларов по сомнительной
бумаге и в самом ЕПАМ и привлеченном им агентстве «Егоров и партнеры», возглавляемом
бывшим министром внутренних дел Михаилом Егоровым, так как инсайдерские
источники внутри последнего уже не стесняясь сообщают подробности данной
авантюры.
всему, поняли бесперспективность идеи получить 75 миллионов долларов по сомнительной
бумаге и в самом ЕПАМ и привлеченном им агентстве «Егоров и партнеры», возглавляемом
бывшим министром внутренних дел Михаилом Егоровым, так как инсайдерские
источники внутри последнего уже не стесняясь сообщают подробности данной
авантюры.
А подробности
– из ряда вон выходящие, даже по меркам российских хозяйственных споров, в
которых, как известно, бывало всякое.
– из ряда вон выходящие, даже по меркам российских хозяйственных споров, в
которых, как известно, бывало всякое.
Итак, имеется
экспертиза, проведенная сотрудниками Омской лаборатории судебной экспертизы
Министерства юстиции России. Минюст, отметим, не входит в систему
правоохранительных и судебных органов, а от арбитражных дел – далек и подавно,
а потому не является даже потенциально ангажированной структурой.
экспертиза, проведенная сотрудниками Омской лаборатории судебной экспертизы
Министерства юстиции России. Минюст, отметим, не входит в систему
правоохранительных и судебных органов, а от арбитражных дел – далек и подавно,
а потому не является даже потенциально ангажированной структурой.
Правда, в
период проведения экспертизы в помещение местной лаборатории Минюста почему-то
в ночное время неоднократно наведывались сотрудники вневедомственной охраны
МВД, ранее интерес к делам экспертным не проявлявшие. Какую цель могли носить
эти ночные визиты – станет ясно из дальнейших событий.
период проведения экспертизы в помещение местной лаборатории Минюста почему-то
в ночное время неоднократно наведывались сотрудники вневедомственной охраны
МВД, ранее интерес к делам экспертным не проявлявшие. Какую цель могли носить
эти ночные визиты – станет ясно из дальнейших событий.
Экспертное
заключение, сделанное Минюстом гласит: Жан Худойнатов, генеральный директор
«Севернефти», договор поручительства не
подписывал. А значит, банку Reverta «Севернефть» ничего не должна.
заключение, сделанное Минюстом гласит: Жан Худойнатов, генеральный директор
«Севернефти», договор поручительства не
подписывал. А значит, банку Reverta «Севернефть» ничего не должна.
Эксперты свое
веское слово сказали. По законам жанра (и законодательству РФ) теперь из уст
судьи 8-го Арбитражного апелляционного
суда города Омска в адрес прибалтийских банкиров должно прозвучать холодное
«отказать». После этого – тишина, слегка нарушенная лязгом ключа от
несгораемого шкафа судебного архива, куда и отправятся пухлые тома этого дела.
веское слово сказали. По законам жанра (и законодательству РФ) теперь из уст
судьи 8-го Арбитражного апелляционного
суда города Омска в адрес прибалтийских банкиров должно прозвучать холодное
«отказать». После этого – тишина, слегка нарушенная лязгом ключа от
несгораемого шкафа судебного архива, куда и отправятся пухлые тома этого дела.
Но вместо
этих элегических звуков в нашей пьесе зазвучали грозные ноты – заговорила
тяжелая артиллерия в лице сотрудников МВД. Сугубо гражданским делом почему-то
заинтересовались сотрудники из отдела по борьбе с преступлениями коррупционной
направленности и подрыву экономических основ ОГ и ПС УЭБиПК УМВД России по
Омской области. Правоохранители из структуры с непроизносимым названием
подвергли сомнению вывод минюстовских спецов.
этих элегических звуков в нашей пьесе зазвучали грозные ноты – заговорила
тяжелая артиллерия в лице сотрудников МВД. Сугубо гражданским делом почему-то
заинтересовались сотрудники из отдела по борьбе с преступлениями коррупционной
направленности и подрыву экономических основ ОГ и ПС УЭБиПК УМВД России по
Омской области. Правоохранители из структуры с непроизносимым названием
подвергли сомнению вывод минюстовских спецов.
А сомнения
российских полисменов, как выяснилось – обладают исключительной движущей силой,
по скорости сопоставимой с курьерским поездом.
российских полисменов, как выяснилось – обладают исключительной движущей силой,
по скорости сопоставимой с курьерским поездом.
События и в
самом деле стали разворачиваться стремительно. 19 ноября 2012 года, в
понедельник, в Управлении МВД по Омской области зарегистрировано заявление,
проходящее по книге учета за номером 2384.
самом деле стали разворачиваться стремительно. 19 ноября 2012 года, в
понедельник, в Управлении МВД по Омской области зарегистрировано заявление,
проходящее по книге учета за номером 2384.
Уже в среду
21 ноября, в 8-й Арбитражный апелляционный суд поступает письмо, датированное
20 ноября (невиданная для системы МВД оперативность!) за номером 26/2645.
21 ноября, в 8-й Арбитражный апелляционный суд поступает письмо, датированное
20 ноября (невиданная для системы МВД оперативность!) за номером 26/2645.
В тот же
день, 21 ноября, исполняющий обязанности председателя 8-го Арбитражного
апелляционного суда Кливер Е.П. отправляет на экспертизу оригинал договора
поручительства и еще ряд документов. Кому же поручена экспертиза, вызванная
беспокойством борцов с коррупцией и подрывом основ из непроизносимого ОГ и ПС
УЭБиПК УМВД?
день, 21 ноября, исполняющий обязанности председателя 8-го Арбитражного
апелляционного суда Кливер Е.П. отправляет на экспертизу оригинал договора
поручительства и еще ряд документов. Кому же поручена экспертиза, вызванная
беспокойством борцов с коррупцией и подрывом основ из непроизносимого ОГ и ПС
УЭБиПК УМВД?
Вы не
поверите, но тем же сотрудникам МВД! А если быть точным, то отделу №3
Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Омской области. Попросту
говоря, проверить выводы экспертизы (путем ее повторного проведения) поручили
тем, кто в этих выводах усомнился! «Это был бы сон, волшебный сон, каждый был
бы просто чемпион, если мог бы выбирать себе коней!» — пели лет 30 назад
музыканты «Машины времени». Но «волшебный сон» стал реальностью в Омской
области – проверку экспертизы поручили заинтересованным лицам! Но и на этом
чудеса (они же волшебства) не завершились. Документы, направленные судом на
экспертизу в МВД в тот же день легли на стол экспертам! И они — старший эксперт
отдела Воропаева Е.А. и заместитель начальника отдела Якимов С.А. — немедля
приступили к их исследованию, которое, если верить протоколу началось несмотря
на конец рабочего дня.
поверите, но тем же сотрудникам МВД! А если быть точным, то отделу №3
Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Омской области. Попросту
говоря, проверить выводы экспертизы (путем ее повторного проведения) поручили
тем, кто в этих выводах усомнился! «Это был бы сон, волшебный сон, каждый был
бы просто чемпион, если мог бы выбирать себе коней!» — пели лет 30 назад
музыканты «Машины времени». Но «волшебный сон» стал реальностью в Омской
области – проверку экспертизы поручили заинтересованным лицам! Но и на этом
чудеса (они же волшебства) не завершились. Документы, направленные судом на
экспертизу в МВД в тот же день легли на стол экспертам! И они — старший эксперт
отдела Воропаева Е.А. и заместитель начальника отдела Якимов С.А. — немедля
приступили к их исследованию, которое, если верить протоколу началось несмотря
на конец рабочего дня.
Странности в
этом срочном запросе суда на этом не заканчиваются. Почему-то в получении 21
ноября документов из 8-го Арбитражного апелляционного суда на имя врио
начальника УэБиПК МВД России по Омской области подполковника полиции Карасева
А.В. расписался…старший оперуполномоченный УФСБ России по Омской области
майор Сушков А.Н.
этом срочном запросе суда на этом не заканчиваются. Почему-то в получении 21
ноября документов из 8-го Арбитражного апелляционного суда на имя врио
начальника УэБиПК МВД России по Омской области подполковника полиции Карасева
А.В. расписался…старший оперуполномоченный УФСБ России по Омской области
майор Сушков А.Н.
А уже на
следующий день, в четверг, 22 ноября – все было готово. Звучит победный туш, на
стол ложится Справка об исследовании № 10/605, подписанная, кроме упомянутых
Воропаевой и Якимова, начальником отдела — Гепперле О.Р.
следующий день, в четверг, 22 ноября – все было готово. Звучит победный туш, на
стол ложится Справка об исследовании № 10/605, подписанная, кроме упомянутых
Воропаевой и Якимова, начальником отдела — Гепперле О.Р.
Итак, что же
следует из данного документа? Ключевой вывод его авторов дословно звучит
следующим образом: «подписи … вероятно, выполнены Худойнатовым Жаном
Юрьевичем». Слово «вероятно» в документе, подписанном экспертами, звучит как-то
неуверенно. Можно даже сказать стеснительно. Из дальнейшего текста
застенчивость экспертов становится понятной. Цитируем: «… установлено
совпадение по общим и некоторым частным признакам, однако по своему объему и
значимости образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной, а поэтому
достаточную лишь для вероятного вывода о том, что подписи выполнены одним
лицом». В переводе с экспертно-криминалистического на русский это означает:
«чья подпись – мы точно не скажем, но нам сдается, что Худойнатова». Следующий
абзац справки лишь добавляет тумана: «Выявить большее количество совпадений, в
том числе информативных, не удалось вследствие краткости и простоты строения подписей,
ограничивших объем содержащегося в них графического материала, и вариационности
признаков почерка в подписях, представленных на исследование. По указанным
причинам ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным».
следует из данного документа? Ключевой вывод его авторов дословно звучит
следующим образом: «подписи … вероятно, выполнены Худойнатовым Жаном
Юрьевичем». Слово «вероятно» в документе, подписанном экспертами, звучит как-то
неуверенно. Можно даже сказать стеснительно. Из дальнейшего текста
застенчивость экспертов становится понятной. Цитируем: «… установлено
совпадение по общим и некоторым частным признакам, однако по своему объему и
значимости образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной, а поэтому
достаточную лишь для вероятного вывода о том, что подписи выполнены одним
лицом». В переводе с экспертно-криминалистического на русский это означает:
«чья подпись – мы точно не скажем, но нам сдается, что Худойнатова». Следующий
абзац справки лишь добавляет тумана: «Выявить большее количество совпадений, в
том числе информативных, не удалось вследствие краткости и простоты строения подписей,
ограничивших объем содержащегося в них графического материала, и вариационности
признаков почерка в подписях, представленных на исследование. По указанным
причинам ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным».
Примечательно,
что эксперты МВД очень подробно описывают совпадения в подписях. Но — ни слова
не сказано о различиях, из чего можно предположить, что целью проведения
исследования было получение заранее «запрограммированного» вывода о том, что
подпись Худойнатова все же подлинная.
что эксперты МВД очень подробно описывают совпадения в подписях. Но — ни слова
не сказано о различиях, из чего можно предположить, что целью проведения
исследования было получение заранее «запрограммированного» вывода о том, что
подпись Худойнатова все же подлинная.
Отметим еще
раз, что все эти мнения экспертов (больше похожие на гадания и ворожбу)
изложены в документе, имеющем статус справки об исследовании. Необходимо
пояснить, что разница между «справкой об исследовании» и «заключением
экспертизы» (а именно его составили эксперты Минюста, чьим мнением недовольны
полицейские) примерно такая же, как между читательским билетом в районную
библиотеку и загранпаспортом. Да, и то и другое – документы. Оба – с
фотографиями. Да, они оба несут какую-то информацию о владельце, во многом –
схожую (например, в части имени и фамилии). Но статус и вес этих документов –
совершенно разный. Попробуйте получить кредит по читательскому билету или
выехать за рубеж!
раз, что все эти мнения экспертов (больше похожие на гадания и ворожбу)
изложены в документе, имеющем статус справки об исследовании. Необходимо
пояснить, что разница между «справкой об исследовании» и «заключением
экспертизы» (а именно его составили эксперты Минюста, чьим мнением недовольны
полицейские) примерно такая же, как между читательским билетом в районную
библиотеку и загранпаспортом. Да, и то и другое – документы. Оба – с
фотографиями. Да, они оба несут какую-то информацию о владельце, во многом –
схожую (например, в части имени и фамилии). Но статус и вес этих документов –
совершенно разный. Попробуйте получить кредит по читательскому билету или
выехать за рубеж!
И еще один
важный, чуть ли не ключевой момент: эксперт до начала экспертизы
предупреждается об уголовной ответственности за заведомо неправильное
экспертное заключение, а при составлении «справки об исследовании» — нет. Это
наиболее красноречиво говорит о том, какая из этих двух бумаг чего стоит.
важный, чуть ли не ключевой момент: эксперт до начала экспертизы
предупреждается об уголовной ответственности за заведомо неправильное
экспертное заключение, а при составлении «справки об исследовании» — нет. Это
наиболее красноречиво говорит о том, какая из этих двух бумаг чего стоит.
Окончательно
исключить возможность явки экспертов на судебное заседание в МВД решили
следующим методом: на следующий день, 23 ноября, аж на 9 ч. утра экспертов ФБУ
Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста России вызвали на допрос в МВД,
для оказания давления и воспрепятствования участию их в заседании Работники полиции не могли не знать, что
эксперты вызваны для участия в судебном заседании на 10 ч. утра того же дня,
что позволяет сделать заключение о том, что целью допроса было именно
устранение экспертов от участия в судебном заседании.
исключить возможность явки экспертов на судебное заседание в МВД решили
следующим методом: на следующий день, 23 ноября, аж на 9 ч. утра экспертов ФБУ
Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста России вызвали на допрос в МВД,
для оказания давления и воспрепятствования участию их в заседании Работники полиции не могли не знать, что
эксперты вызваны для участия в судебном заседании на 10 ч. утра того же дня,
что позволяет сделать заключение о том, что целью допроса было именно
устранение экспертов от участия в судебном заседании.
Как говорят в
таких случаях, «Не можешь победить честно – победи хоть как-нибудь».
таких случаях, «Не можешь победить честно – победи хоть как-нибудь».
Кстати,
теперь стали очевидными причины того пристального внимания, которое проявлялось
сотрудниками вневедомственной охраны МВД к лаборатории Минюста. Ведь лучший
способ получить лучшее экспертное заключение — это подменить хотя бы пару
документов в направленных на экспертизу бумагах, чтобы не подозревающие о
подлоге эксперты Минюста дали бы другое заключение. Но данный сценарий тоже не сработал.
теперь стали очевидными причины того пристального внимания, которое проявлялось
сотрудниками вневедомственной охраны МВД к лаборатории Минюста. Ведь лучший
способ получить лучшее экспертное заключение — это подменить хотя бы пару
документов в направленных на экспертизу бумагах, чтобы не подозревающие о
подлоге эксперты Минюста дали бы другое заключение. Но данный сценарий тоже не сработал.
Вскрылось и
еще одно обстоятельство, дополняющее картину попыток воздействия на экспертов
Минюста. Незадолго до навязчивых визитов в лабораторию, сотрудники МВД (через
посредника) выходили на ее руководство. Суть озвученных посредником
предложений, прямо скажем, не подкупала оригинальностью: «Мы вам – деньги, вы
нам — «правильный» результат экспертизы».
еще одно обстоятельство, дополняющее картину попыток воздействия на экспертов
Минюста. Незадолго до навязчивых визитов в лабораторию, сотрудники МВД (через
посредника) выходили на ее руководство. Суть озвученных посредником
предложений, прямо скажем, не подкупала оригинальностью: «Мы вам – деньги, вы
нам — «правильный» результат экспертизы».
Однако — и
это не вышло. Эксперты Министерства Юстиции не пошли на преступление (статья
303 УК «Фальсификация доказательств») и представили в Арбитражный суд однозначное заключение экспертизы.
это не вышло. Эксперты Министерства Юстиции не пошли на преступление (статья
303 УК «Фальсификация доказательств») и представили в Арбитражный суд однозначное заключение экспертизы.
Неоконченная пьеса для Арбитражного суда