Генпрокуратура признала деятельность Гринписа* нежелательной и имеющей целью подрыв экономических основ страны. Гринпис* является самой известной в мире экологической организацией. Однако уже не раз звучали мнения, что экологическая повестка может использоваться в политических целях и в интересах крупных корпораций.
Как констатировали в Генпрокуратуре, природоохранная деятельность Гринписа* «фактически сопровождается активным продвижением политической позиции, попытками вмешательства во внутренние дела государства и направлена на подрыв его экономических основ».
Претензии к Гринпису* со стороны российских властей звучали уже давно. Так, в сентябре прошлого года активисты финского подразделения организации препятствовали швартовке судна Coral Energice с российским СПГ на борту в порту Торнио. Эксперт по климату и энергетике финского офиса Олли Тиайнен тогда заявлял о необходимости «немедленно запретить импорт российского топлива», не позволяя таким образом Финляндии финансировать военные действия на Украине. Ранее представители организации хвалились, что с начала СВО им удалось отследить 299 танкеров с российскими нефтью и газом.
Недовольство Гринписом* высказывал и спецпредставитель президента России Сергей Иванов. Осенью прошлого года в ходе форума «Экосистема» на Камчатке г-н Иванов обвинил организацию в подтасовке фактов, припомнив историю с массовой гибелью морских животных в регионе в 2020 году. Российские учёные тогда утверждали, что это произошло из-за цветения водорослей в океане. В свою очередь, экологи из Гринписа* настаивали на том, что виной всему попавшее в океан ракетное топливо.
Претензии к Гринпису* высказывались едва ли не с момента появления организации. Она была создана в начале 70-х годов в Канаде для защиты природы. Однако очень скоро стали раздаваться мнения о том, что члены организации мало понимают в вещах, о которых так громко говорят. В 1977 году из организации исключили одного из сооснователей, Пола Уотсона, который основал собственное экологическое движение. После этого Уотсон обвинил бывших коллег в том, что они намеренно подставляют свои надувные лодки под брандспойты береговой охраны ради создания шумихи. При этом, по словам Уотсона, к защите китов деятельность организации отношения не имеет. «Как один из основателей, я могу заявить, что они всего лишь самая крупная в мире организация, которая «успокаивает» людей и делает вид, что решает проблемы, – отмечал Уотсон. – С каждым годом её бюрократический аппарат разрастается всё больше и больше. Я ощущаю себя доктором Франкенштейном, потому что помог в создании этого громадного зелёного монстра, занимающегося сбором денег. Он НЕ находится в Южном океане, спасая китов. Он НЕ находится у берегов Ньюфаундленда на протяжении последних 20 лет, спасая тюленей. Он НИЧЕГО не сделал, чтобы защитить голубого тунца. Они собрали более 50 млн долларов на борьбу с китобойным промыслом в Южном океане, но они потратили эти деньги, чтобы финансировать мероприятия по сбору ещё большего количества денег».
Позже с аналогичным заявлением выступил Патрик Мур, руководивший в 80-е годы канадским отделением Гринписа*. «Внезапно я обнаружил, что я единственный из директоров, имеющий профильное образование и занимающийся наукой, – рассказывал он. – Никто из моих коллег не обладал научной степенью хоть в сколько-нибудь близкой области. Это были политические деятели, какие-то публичные фигуры, экологические карьеристы. Гринпис* – это информационные террористы, они намеренно сгущают краски и играют на страхе людей. В основе их кампаний лежат выдумки, они дурачат людей».
Внимательно отнестись к словам Мура заставляет показательный факт. В 2015 году свыше 120 лауреатов Нобелевской премии подписались под открытым письмом, призывавшим Гринпис* прекратить кампанию против использования ГМО в производстве продуктов питания. Организация утверждала, что воздействие ГМО на человеческий организм недостаточно изучено и потому потребление таких продуктов может быть опасно. В ответ мировая научная элита фактически обвинила экологов в дилетантстве и паникёрстве. Однако своей цели кампания достигла – ГМО стало пугалкой для людей.
Другой вопрос, что кроется за громкими выступлениями организации – непрофессионализм или же корысть? На этот счёт также не раз высказывались различные мнения. В частности, обращалось внимание на то, что шумные протесты Гринписа* порой удивительным образом совпадают с интересами крупных корпораций.
В 2015 году свыше 120 лауреатов Нобелевской премии подписались под открытым письмом, призывавшим прекратить кампанию против использования ГМО в производстве продуктов питания. Мировая научная элита фактически обвинила экологов в дилетантстве и паникёрстве
Так, в 2010 году экологи взялись за шотландскую Cairn Energy: им удалось на 48 часов взять под свой контроль нефтяную платформу в море Баффина у берегов. Всё это происходило аккурат в то время, когда в Cairn Energy подтвердили, что на дне моря есть нефть, а правительство Гренландии утвердило право самостоятельно распоряжаться собственными природными ресурсами. «Действия Гринписа* представляют собой серьёзнейшее нарушение наших суверенных прав», – негодовал тогда премьер-министр Гренландии Куупик Клейст.
В 2013 году аналогичный инцидент произошёл на российской нефтяной платформе «Приразломная». Тогда пограничники задержали судно «Арктик Санрайз», на котором гринписовцы пытались подплыть к нефтяной платформе. Летом того же года экологи также ворвались в лондонский офис компании Shell, протестуя против планов по нефтедобыче в Арктике.
«Гринпис* уже давно воспринимают в мире как коммерческую структуру, – утверждал глава Фонда энергетической безопасности Константин Симонов. – Оснований для подозрений немало. Напомню, что организация была создана бизнесменом, а не экологом-романтиком. Они готовы атаковать проекты конкурентов, и их не раз в этом обвиняли. Одну компанию они преследуют по всему миру, а другую компанию не трогают. Greenpeace извлекает серьёзные дивиденды, паразитируя на экологической тематике. Почему? Потому что экология для западного мира – тема очень чувствительная. Как дискредитировать своего конкурента? Просто обвинить его в том, что он разрушает экологическую среду».
Тем не менее за руку организацию ни разу не ловили. По одной из версий, причина кроется в том, что финансирование идёт от имени благотворительных фондов, а не корпораций. В 2010 году чешский блогер Витезслав Кремлик опубликовал список самых крупных жертвователей Гринписа*. Среди них, в частности, фонд Тернера, фонд Рокфеллеров, фонд МакАртуров и др.
В этом отношении представляет интерес «взгляд изнутри». Несколько лет назад в Сети появился откровенный пост одной из активисток организации, вступившей в неё на первом курсе университета Dundee в Шотландии и дослужившейся до куратора аналитиков. «Они по большому счёту не делают ничего, что не принесёт денег. То есть лекции о загрязнении природы они проводят, так как это принесёт взносы. Но вот за четыре года мы реально ни разу не выезжали, чтобы что-то сделать своими руками», – рассказывала активистка по имени Маргарет. В её рассказе нашлось место и истории, связанной с Россией. По словам Маргарет, в 2003 году ей поручили подготовить материал для главного сайта организации, связанный с отсутствием рекультивации земли в Тюменской области и ЯНАО. «Когда материал был готов, мы узнали, что произошло слияние British Petroleum и ТНК. Удивительное совпадение, что Гринпис* запретил выпускать материал, который мог бы бросить тень на компанию British Petroleum», – заключает Маргарет.
Впрочем, сказать, что Гринпис* вообще не вёл реальной экологической работы, тоже было бы неправильно. За 30 лет деятельности в России при участии зелёных активистов были созданы два заповедника, четыре национальных парка, восемь территорий получили статус объектов Всемирного природного наследия ЮНЕСКО. Также Гринпис* вёл кампанию по защите лесов, каждый год активно участвовал в тушении лесных пожаров и добился закрытия целлюлозно-бумажного комбината на Байкале.
В заслугу Гринпису* также можно поставить и тот факт, что организация объединяла под своей крышей действительных экоактивистов, болеющих за дело, а не за шумный пиар, сбор средств или политические целесообразности. Тем не менее в истории известно немало случаев, когда искренние и честные люди объединялись вокруг правильной идеи, которую лидеры организации использовали в собственных интересах.
* Организация признана нежелательной на территории РФ решением Генеральной прокуратуры РФ.
Самую известную в мире экоорганизацию выгнали из России