Терроризм? Не чешите там, где не чешется…

Если неумный, страшный и безобразный поступок чеченского юноши теракт, то «оправдание» его действий – это оправдание терроризма, то есть само по себе уголовное преступление. Но теракт ли это? Ведь то, что президент Франции назвал это убийство терактом, совсем необязательно делает его таковым.
Теракт – это предумышленное, политически мотивированное насилие, совершаемое против мирного населения с целью повлиять на настроение общества. Было ли у Абдуллаха Анзорова желание влиять на настроение общества? Или это был поступок эмоционально неуравновешенного человека, в культуре семьи которого, судя по всему, напрочь отсутствует толерантность? Есть разные социальные группы, где совершенно не на религиозной почве могут, как говорят в узких кругах интеллигенции, «порешить» за неудачно вставленное междометие. Блатные и бывшие уголовники, например, очень внимательно относятся к использованию мата. А у некоторых народов Кавказа непростительным оскорблением считается неуместное упоминание матерей. А есть те, у кого «сносит крышу» от упоминания всуе имени Аллаха.
Но убийство блатными случайного гражданина, который не уследил за языком, никто терактом не называет. Как не считают терактами любую другую поножовщину.
Как и в случае с Абдуллахой Анзоровым, который, по меркам здорового общества, совершил эмоционально-мотивированное убийство из-за разницы во взглядах. Он не смог ассимилироваться в культуре той страны, куда приехала жить его семья. Не сумел стать своим. Но политических мотивов и желания повлиять на общественное мнение, уверен, у него не было. То есть, банальное убийство превращают в теракт, делают из, по сути, ещё подростка некоего героя. Порождают, таким образом, волну подражательств. А из Анзорова делая «народного героя» наподобие Виталия Калоева.
Не было теракта. А потому не было и оправдания терроризма. Даже если Макрон использует это громкое слово.
Как говорил Виктор Степанович Черномырдин, «не чешите там, где не чешется»…