Верховный суд РФ отказался пересматривать спор АО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» (ЕЗ ОЦМ) с МИНФС РФ по крупнейшим налогоплательщикам №10. Производитель драгметаллов в жалобе настаивал, что фискалы неправомерно доначислили ему около 350 млн рублей налогов. Сумма сформировалась из НДС в размере 250,1 млн рублей, а также пени на 61,6 млн рублей, штрафа на 5 млн рублей и процентов на 31,2 млн рублей.
«Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые уже получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов», – говорится в решении ВС РФ.
Уточним, ЕЗ ОЦМ заявлял, что приобретал металлы у ООО «Диамант» и ООО «Хрисаор», при этом налоговики доказали, что завод мог покупать металл напрямую у банка, «не используя в схеме фирмы-однодневки». Впервые сомнительные операции с участием этих компаний были вскрыты еще в 2017 году, когда налоговики заявляли о неправомерно возвращенном налоге на добавленную стоимость почти в 2 млрд рублей. Тогда ЕЗ ОЦМ применял так называемую «заемную схему».
По информации налоговиков, банк заключал договоры займа драгоценного металла. При этом происходило физическое выбытие металла из хранилища финансовой организации. «Поскольку операция оформлена договором займа, драгметалл не облагается НДС. Возврат займа происходит зачетом встречных обязательств заемщика без фактического возврата металла в хранилище банка. Полученный по договору займа металл реализуется через цепочку фирм-однодневок уже с начислением НДС, но без соответствующей уплаты налога. Сам металл доставляли непосредственно из хранилища банка в адрес фактического покупателя – ЕЗОЦМ», – отмечали налоговики.
Параллельно с этим делом Екатеринбургский завод ОЦМ проиграл и еще один суд фискалам. Иск о возврате 472 млн рублей излишне, по мнению предприятия, оплаченных налогов был подан весной 2021 года. Основная часть этой суммы – все те же НДС и пени за несвоевременную оплату, ведь речь идет о списанной налоговиками недоимке еще за 2013 год, которые уже были взысканы МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №10.
Юристы завода настаивали, что фактическая обязанность по уплате спорных сумм должна быть возложена на ОАО Банк «Пурпе», которое являлось выгодоприобретателем по операциям купли-продажи драгоценных металлов.
«Именно банк приобретал право собственности на денежные средства, поступающие от ЕЗ ОЦМ через контрагентов банка (второе и последующие звенья). В связи с этим именно банк должен нести бремя по уплате налогов с выручки от реализации металла, и привлекаться к ответственности за сокрытие объектов налогообложения и налоговых баз», – говорится в материалах суда. Стоит отметить, что кредитная организация уже давно прекратила свое существование. О ее ликвидации было заявлено еще в 2015 году.
К прочему, представители завода настаивали, что ИФНС так и не смогла доказать согласованность действий завода и третьих лиц, направленных на уклонение от уплаты НДС. «Налоговые органы не пытались установить действительные налоговые обязательства фактических организаторов и бенефициаров «агентской» схемы, получивших выгоду от ее работы, что повлекло за собой недостоверное определение налоговой обязанности ЕЗ ОЦМ», – считают представители предприятия.
Еще одним аргументом была история с попыткой возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов, совершенное группой лиц по предварительному сговору», в отношении экс-директора Дениса Боровкова, который лишился своего поста после того, как завод проиграл первые суды с налоговиками. Рассмотрев все доводы заявителей, ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области отказал в возбуждении дела.
Ранее «Правда УрФО» подробно сообщала о новых конфликтах, связанных с Денисом Боровковым и PLATUS CZ a.s. (акционером компании Safina a.s., которая является крупным производителем изделий из драгоценных и цветных металлов в Центральной и Восточной Европе), в которых, в частности, принял участие ЕЗ ОЦМ. При этом наблюдатели указывали на «концентрацию в разбирательствах менеджеров, которых связывали с Вексельбергом».
Подчеркнем, до недавнего времени основным участником ЕЗ ОЦМ была именно «Ренова» Виктора Вексельберга, но в феврале прошлого года 92% перешли АО «Урал-Драгмет». Согласно данным системы «Контур.Фокус», АО «Урал-Драгмет» было образовано в 2019 году. Единственным участником компании числилось ООО «Мва-Недра», владельцами которого, в свою очередь, были указаны Буренков Григорий Михайлович (99%) и Окатов Александр Александрович – действующий директор АО «ЕЗОЦМ», также ранее входивший в совет директоров «Каменск-Уральского завода по обработке цветных металлов» (КУЗОЦМ). Последний также ранее был подконтролен ГК «Ренова».
Впрочем, с июля текущего года, согласно «Контур.Фокус», Александр Окатов перестал быть совладельцем «Мва-Недра», а доля отошла самому ООО. О бизнесмене Григорие Буренкове известно куда меньше. Интересно, что человек с аналогичными ФИО ранее, например, числился вице-президентом по управлению ликвидностью ЗАО «КЭС». Кроме того, по стечению обстоятельств некий Григорий Буренков упоминался в качестве старшего вице-президента фонда «Сколково», в котором с апреля 2019 до конца 2020 года занимал должность председателя Совета Директоров Виктор Вексельберг.
Налоговики точат зуб на компанию Вексельберга