Соперничество между Соединенными Штатами и Китаем создает серьезную проблему для международных организаций

7001
0
70010
Источник: Версия

Стратегическое соперничество между Соединенными Штатами и Китаем создает серьезную проблему для международных организаций, которые в настоящее время рискуют стать пешками любой из противоборствующих сторон. Могут ли они сохранить свою роль в содействии столь необходимому международному сотрудничеству, еще предстоит выяснить.

Китайско-американский конфликт уже сказывается на международных правилах, поскольку каждая сторона борется за доступ к ресурсам и рынкам. США отказываются от давних торговых соглашений в пользу односторонних. Китай развивает свою собственную экономическую и геостратегическую сферу посредством двусторонних партнерств и пакетов помощи, торговли и инвестиций в рамках транснациональной инициативы «Один пояс — один путь» (BRI).

Страны также борются за контроль над новыми технологиями и данными. Среди 20 ведущих технологических компаний мира девять — китайские, а 11 — американские. С китайской стороны технические гиганты имеют доступ к большому количеству данных, потому что они поддерживаются правительством. Точно так же китайские компании расширяют сферу деятельности и доступ к данным, как, например, китайское соглашение CloudWalk о создании программного обеспечения для распознавания лиц в Зимбабве. Со стороны США технологические гиганты получают поддержку посредством торговых соглашений, таких как Соглашение между США, Мексикой и Канадой (USMCA), которое гарантирует трансграничный обмен данными без каких-либо ограничений.

Стратегическое соперничество — это битва не только за контроль над ресурсами, доступ к рынкам и технологическому господству, но и, в более широком смысле, за право устанавливать правила игры. В 2015 году, когда Китай создал Азиатский банк инфраструктурных инвестиций в качестве нового многостороннего учреждения, США отказались присоединиться, и заставили других поступить также. Ранее в этом году, когда Китай и США не пришли к единому мнению о том, кто будет представлять Венесуэлу на заседании АБИИ (США настаивали на том, чтобы Китай принял представителя оппозиции в правительстве, Китай отказался), совет учреждения в Вашингтоне отменил встречу в Чэнду всего за неделю до того, как она должна была состояться.

Это не первый случай, когда соперничество великих держав угрожает маргинализацией международным институтам. После своего основания в 1944 году Всемирный банк вскоре оказался в стороне от восстановления Европы. С холодной войной наступила обостренная стратегическая конкуренция в Европе, и США стали искать прямые средства участия в рамках плана Маршалла. В этом случае Всемирный банк был переведен на другую работу: кредитование более бедных стран.

Некоторые комментаторы описывают АБИИ как «китайский план Маршалла». Однако новое стратегическое соперничество во многих отношениях отличается от холодной войны, начиная с того, что США и Китай взаимозависимы экономически гораздо сильнее, чем США и Советский Союз. Тем не менее принцип «взаимного гарантированного уничтожения» создал свою собственную взаимозависимость, что привело к сотрудничеству в области контроля над ядерными вооружениями, несмотря на острую конкуренцию.

Один урок холодной войны может быть сегодня особенно актуален: попытки установить широкие правила, такие как Соглашение об основных принципах президента США Ричарда Никсона и советского лидера Леонида Брежнева в 1972 году, оказались менее эффективными, чем более узкие договоренности, такие как Австрийский государственный договор 1955 года о придании нейтралитета или соглашение 1962 года, устанавливающее лаосский нейтралитет. Точно так же формальные многосторонние договоры и организации работали лучше всего, когда рассматривали конкретные задачи, как, например, в случае Берлинского четырехстороннего соглашения 1971 года, Договора о противоракетной обороне 1972 года, переговоры об ограничении стратегических вооружений (ОСВ). Все эти соглашения были оспорены, но каждое из них сыграло свою роль в борьбе с соперничеством.

В случае китайско-американского конфликта задача состоит в сдерживании торговой войны, которая может иметь разрушительные последствия для других стран. К сожалению, нынешняя система мироустройства уже разрушается. Механизм урегулирования споров Всемирной торговой организации парализован из-за отказа администрации Дональда Трампа разрешать любые назначения в свой апелляционный орган.

Выход из тупика потребует творческого мышления и, возможно, ряда более узких соглашений, чтобы вдохнуть жизнь в систему. Например, страны, имеющие торговые споры, могли бы лучше использовать требование 60-дневных двусторонних консультаций ВТО для самостоятельного урегулирования. Лидеры ВТО могли бы действовать гораздо смелее и креативнее в поиске способов поддержки торговли на основании существующих правил.

Другие международные организации также должны пересмотреть свои стратегии. Независимо от того, являются ли крупные державы рупором, миру крайне необходимы механизмы, обеспечивающие сотрудничество по таким вопросам как изменение климата, биоразнообразие, трансграничная инфраструктура и регулирование новых технологий. Международные организации могут обеспечить форум для обсуждения таких вопросов, обмена информацией и выработки общих решений. Они также могут играть решающую роль в качестве нейтральных наблюдателей ранее согласованных правил, уменьшая соблазн для какой-либо одной страны обманывать или проводить односторонние действия с нулевой суммой.

ВТО и Всемирный банк могут сыграть важную роль в достижении таких соглашений, но только в том случае, если их лидеры будут смелыми и творческими, и если их заинтересованные правительства позволят это.

17.07.2019

Материалы по теме

Соперничество между Соединенными Штатами и Китаем создает серьезную проблему для международных организаций